17 червня
відбулося шосте пленарне засідання ХХХХІІ сесії Дрогобицької міської ради. Спершу
у «розминці» депутати озвучили актуальні міські проблеми та звернення виборців.
Мова йшла про поганий стан доріг, викрадення невідомими особами за одну ніч
решіток дощової каналізації по всьому місту, про проблеми мікрорайону Млинки (недіючий
водогін, перекопи, погане водовідведення з гори Тіптюж), погашення
заборгованості товариства «Просвіта» за користування приміщенням у Народному
домі тощо.
Початок розгляду
питань порядку денного не віщував особливих проблем у перебігу сесії. Депутати прийняли
рішення про передання складських приміщень площею 7389 кв. м на
вул.Стрийській,258 з державної у комунальну власність. Та одразу ж після цього визріла
конфліктна ситуація. Депутати Тарас Кучма та Люсьєна Фідик (фракція «Пора»)
наполягали на внесенні до порядку денного проекту рішення про скасування двох
попередніх ухвал міської ради із земельних питань (дозволи на виготовлення
документації на приватизацію земляних ділянок під житлове будівництво). За
словами Л.Фідик, ці рішення були прийняті поспіхом, питання перед сесією не
встигла належним чином вивчити профільна депутатська комісія, до того ж
з’явилися скарги від дрогобичан.
Проте міський
голова Микола Гук, мотивуючи нормами регламенту, вперто не хотів вносити це
питання на розгляд сесії. Зав’язалася дискусія. Депутати наполягали на своєму,
цитуючи статті Закону України «Про місцеве самоврядування», мер і надалі посилався
на окремі пункти регламенту. Ситуація загострилася, народні обранці (Т.Кучма,
Л.Фідик, Б.Іванців, В.Сабат, Л.Мищатин, В.Байса, А.Гладун) активно сперечалися
з мером. Той відстоював власну позицію. У хід пішли навіть непарламентські
висловлювання. Дійшло до того, що Люсьєна Фідик запропонувала проголосувати за
відсторонення Миколи Гука від ведення сесії. Конфлікт вдалося пригасити «бютівцю»
Богдану Волошину, який запропонував зробити перерву, щоби трохи вляглися пристрасті.
Та перед перервою
депутати ще встигли підтвердити дію двох попередніх рішень сесії, подолавши накладене
на них вето міського голови. Мова йде про затвердження переліку об’єктів, що не
підлягають приватизації, та окремих об’єктів, які приватизації підлягають.
Щодо першого
питання міський голова пояснив, що вважає затвердження переліку об’єктів, які не
підлягають приватизації, порушенням Конституції України та Закону «Про
приватизацію…», якими така процедура не передбачена. До того ж, на думку мера, якщо
існує перелік об’єктів, які підлягають приватизації, то всі інші автоматично їй
не підлягають.
На це депутати
відповіли, що сесія вже не один рік поспіль затверджує список об’єктів
комунальної власності, які не підлягають приватизації. Таке рішення є
додатковою гарантією, що приміщення не будуть відчужені без дозволу місцевої
влади, наприклад, через рішення судів. А вето міського голови більшість
депутатського корпусу розцінило як намагання якнайшвидше продати Туристичний
комплекс «Дрогобич» (колишній готель «Тустань»), який сесія внесла до переліку
заборонених для приватизації об’єктів. Зрештою, мер цього і не приховує, кажучи,
що на сьогодні підприємство збиткове, а його продаж з аукціону дозволив би
суттєво поповнити бюджет розвитку міста. Депутати ж переконані, що у час кризи
продавати такий об’єкт не доцільно, бо багато за нього не дадуть. Слід залишити
готель у комунальній власності, розробити план фінансового оздоровлення
підприємства. Тому 34-ма голосами «за» вето міського голови було подолане і
рішення набрало чинності.
Щодо накладення вето
на друге рішення, то міський голова Микола Гук вважає, що оскільки два невеликі
приміщення, які потрапили до списку об’єктів, що підлягають приватизації (вул.В.Великого,26а
та вул.Спортивна,30) входять до цілісних майнових комплексів, тож їх не варто
продавати окремо. Натомість у депутатського корпусу інша думка, адже перше приміщення
(скломайстерня) розташоване практично у підвалі, а друге – окрема будівля, тож
вони не прив’язані до цілісних майнових комплексів. Тому і цього разу вето подолали
– 38 «за».
Окрім того, сесія
скасувала розпорядження міського голови від 8 червня про звільнення з посади
директора ТК «Дрогобич» Дем’яна Мусійчука, а також своє попереднє рішення щодо
двох земельних ділянок, через які на початку у сесійній залі засідання виник
конфлікт.
Слід зазначити,
що інформацію про ситуацію у ТК «Дрогобич» (колишній готель «Тустань») народні
обранці вирішили розглянути окремо і витратили на це понад годину. З трибуни
виступали і представники колективу, і депутати, і мер. Ситуація на підприємстві
справді дуже заплутана. Більша частина колективу підтримує директора Дем’яна
Мусійчука, який зараз перебуває на лікарняному, інша частина – нещодавно
призначених мером в.о. директора Осипа Ліщинського та заступника О.Василишин. Міський
голова мотивував такі дії тим, що на базі колективу створюється ТзОВ, 65% частки
у якому має Д.Мусійчук. «Не важко здогадатися, що це робиться, щоб претендувати
на приватизацію готелю шляхом викупу. Припускаю, що до цього причетні деякі
голови депутатських фракцій. Тому я й призначив нового керівника –
О.Ліщинського», - сказав Микола Гук.
Та заступник
директора ТК «Дрогобич» Михайло Томіщак сказав, що колектив під керівництвом
п.Мусійчука створив ТзОВ на противагу тому, що нещодавно іншою частиною
колективу під егідою О.Василишин вже було створене ТзОВ, яке претендує на викуп
готелю і навіть встигло подати на міську владу скаргу до суду щодо питань
приватизації.
А обурені
висловлюванням мера лідери практично усіх депутатських фракцій почергово з
трибуни заявили, що жодним чином не причетні до спроб приватизувати готель. Про
це красномовно свідчить внесення сесією туркомплексу «Дрогобич» до переліку
об’єктів, які не підлягають приватизації. Окрім того, народні обранці просили Миколу
Гука дати можливість їхньому колезі-депутату Дем’яну Мусійчуку допрацювати
півроку до пенсії, зважити на стан його здоров’я. У відповідь мер заявив, що
чинним керівником туркомплексу залишається Осип Ліщинський.
Депутат обласної
ради Михайло Ваврин закликав усі сторони зупинитися, зробити крок назад,
ліквідувати усі ТзОВ, і почати справу з чистого листа. «Неможна так бездумно
розпродувати майно громади. Бо окрім суду юридичного, є ще суд божий!», - додав
пан Ваврин.
Зрештою, ніякого
рішення щодо ситуації у туристичному комплексі «Дрогобич» прийнято не було. Та
неозброєним оком видно, що хтось дуже зацікавлений купити колишній готель
«Тустань» (приміщення площею 6 тис. кв. м у центрі міста!) ще до завершення
цієї каденції місцевої влади, тому і відбуваються усі ці перипетії навколо
нього. Причому, ми бачимо лише верхівку айсберга, та можемо лише уявити, що приховується
під водою.
Додамо, що під
час пленарного засідання міська рада також прийняла рішення про виділення з
бюджету розвитку Дрогобича 310 тис. грн. на підготовку для прийняття у
комунальний житловий фонд чотирьох будинків, які належать до «Буджитлосервісу»,
на вулицях Фабричній,61/8, Стрийській,105, М.Грушевського,52 та 54. Але кошти
на це будуть скеровані лише за умови виділення 4 млн. грн. дотації з
держбюджету, які пообіцяло Мінпромполітики України. Окрім того, сесія
затвердила низку молодіжних програм.
